21 persoane au fost ranite in urma a doua explozii produse pe strada Corneliu Coposu din Sighetu Marmatiei, in urmă cu un an de zile, pe 19 februarie 2012. Evenimentul a marcat istoria oraşului şi viaţa celor implicaţi. Ce demersuri a facut firma furnizoare de gaz intr-un an de zile pentru a preveni repetarea evenimentului din 19 februarie? Cum s-a luptat sa-si recastige increderea in clientii si potentialii clienti din Sighet?Suntem in siguranta, acum, la un an de la producerea deflagratiilor? Pentru a obtine aceste raspunsuri am adresat conducerii societatii Berg Gaz un set de intrebari.
Ne-a răspuns avocatul firmei Berg Gaz, Cristian Ţăgârlaş:În momentul de faţă avem un dosar pe rolul Tribunalului Maramureş. Avem depuse cereri în probaţiune. A fost introdus în urma procesului din 14 februarie şi Berg şi ANRE ca părţi responsabile civilmente, deci au o calitate procesuală distinctă decât cea pe care a controlat-o Parchetul şi reprezentanţii acestei instituţii în faza de urmărire penală. A fost depusă cerere de restituire a cauzelor la Parchet şi un lucru foarte important , unele dintre părţile civile au identificat un neajuns major al urmăririi penale, respectiv neanalizarea suficient de concludentă, de clară şi de corectă a probelor care trimiteau către o inculpare a reprezentanţilor ISU. Dacă noi am făcut acest lucru şi am clamat existenţa unei vinovăţii mai ales pentru episodul doi, care a produs cele mai grave consecinţe şi se putea zice că aveam un interes special în acest lucru, cred că părţile civile nu aveau un interes în acel moment,dar au constata şi dumnealor cu stupoare că Parchetul a neglijat total antrenarea răspunderii acestor persoane. Fenomenul de la Sighet a determinat o modificare a Strategiei Naţionale de Intervenţii . După explozia de la Sighet, la orice altă scurgere de gaze s-a trecut la evacuarea unui cartier întreg dacă era necesar. Şi asta s-a recunoscut şi de reprezentanţii Poliţiei şi de cei de la ISU că nu s-a luat nicio măsură corectă şi coerentă pentru prevenirea producerii celui de-al doilea eveniment”.
În premieră pentru maramedia.ro, avocatul Ţăgârlaş a declarat că a constatat cu stupoare că infracţiunea pentru care frima BERG a fost trimisă în judecată nu putea fi comisă de către o entitate juridică la momentul al care s-au petrecut evenimentele. „Există o lege prin care s-a antrenat răspunderea persoanei juridice care a intrat în vigoare cu o lună după ce s-a constat de către Parchet săvârşirea faptei. Deci dacă ni se impută nouă săvârşirea faptei începând cu septembrie 2005, intrarea în vigoare a Noului Cod Penal în care se antrenează răspunderea penală a persoanei juridice s-ar fi realizat în octombrie 2005. Deci, nu poţi să fii inculpat pentru ceva care nu există reglementat la momentul respectiv. ”
Avocatul Cristian Ţăgârlaş ne-a comunicat că în ultimul an de zile au mai fost câteva sesizări la dispeceratul firmei care este disponibil non stop clienţilor firmei, dar nu au fost sesizări care să nu poată fi remediate imediat. În acest ultim an reţeaua de gaz s-a extind, au fost încheiate noi contracte cu noi utilizatori. S-au făcut chiar şi noi angajări, în firmă intrând persoane calificate, atestate de ANRE. Întreaga reţea de gaz a fost supusă unei expertize din partea unor specialişti. La momentul de faţă, reţeaua din Sighet este cea mai verificată din România, fiind de o credibilitate maximă.
A trecut un an de zile de la tragicul eveniment de pe strada Corneliu Coposu. Viata reintra incet, incet in normal.
Clubul Euphobia s-a redeschis la cateva luni de la explozia din 19 februarie, asta dupa ce bineinteles administratorul clubului a obtinut toate aprobarile necesare. Zeci de tineri petrec in fiecare seara de weekend in local, cu certitudinea ca tragedia din 19 februarie 2012 nu se va mai repeta niciodata. L-am întrebat astăzi pe Doru Şteţca, patronul Clubului Euphobia cum a trecu acest an pentru el “Foarte greu, ne-a răsouns. Şi azi noapte abia am reuşit să adorm. Am tot stat şi mi-am adus aminte. Revăd totul ca pe un coşmar. Aş vrea să pot să uit tot ce s-a întâmplat.. ”După patru luni de la explozie, clubul şi-a reluat activitatea. Investiţiile au fost costisitoare şi toate au fost realizate prin eforturi proprii.
Imobilul devastat de explozie a fost demolat, iar in locul lui se ridica azi o cladire solida.
Cel mai greu se refac insa victimele exploziei, cei care s-au luptat in acest an cu ranile fizice, dar si traumele psihice.
Dana Lenghel, avocata care avea cabinetul de avocatura in imobilul care a fost afectat in urma celei de-a doua explozii a reusit sa-si refaca biroul in opt luni de zile, cu eforturi proprii.Intrebata daca va trai ziua de 19 februarie cu emotie, Dana Lenghel ne-a raspuns cu un zmabet trist.”Da, sigur că da. Sper să am cauze, să fiu la instanţă, să nu fiu la birou în acea zi şi să fiu atât de ocupată încât să uit. Emoţii voi avea cu siguranţă.Mi-a fost foarte greu şi când m-am mutat înapoi. Chiar am fost plecată din birou în timpul în care cei de la Berg au refăcut instalaţia de gaz, eu m-am întors doar după ce am văzut că nu se intâmplă nimic rău”. În legătură cu pagubele, avocatul nici nu concepe că nu-şi va recupera prejudiciul într-o zi, pentru că n-ar lupta dacă n-ar avea speranţa că îşi va recupera prejudiciul care este foarte mare.
Pentru pompierul Cristian Ardelean, una dintre victimele celei de-a doua deflagratii, anul ce-a trecut a fost un an greu, cu multe incercari.
”A fost un an dificil pentru ca a fost o experienta unica prin care am trecut, dar cu ajutorul lui Dumnezeu am trecut cu bine. Dar ce cred eu ca e mai important e ca nu am ramas cu urmari psihice”. Si fizic recuperarea a decurs foarte bine « mai ia tratament, alifii si creme pentru arsuri. Inca mai exista probleme la picioare, zona cea mai afectata a pompierului, in urma deflagratiei. Vor mai trece doi, trei ani de zile pana se va recupera total.
Au reusit sighetenii sa treaca peste acest moment care a marcat istoria orasului?
”E greu sa treci pe strada Corneliu Coposu si sa nu simti o emotie, un fior atunci cand privirea iti aluneca spre locul unde s-a petrecut nenorocirea din 19 februarie, 2012”, ne-a marturisit un sighetean.
Intre adminsitratia publica locala si firma distribuitoare de gaz exista astazi o relatie institutionala. Primaria supervizeaza ca lucrarile de asfaltare sau de reabilitare a retelei de apa si canal sa nu afecteze conductele de gaz.Ovidiu Nemeş – ”Iata, la 19 februarie se implineste un an de zile de la tragicul eveniment care ne-a marcat viata si a schimbat-o multora dintre noi. Un an de zile in care victimele celor doua deflagratii au avut de suferit si multi inca sufera. S-a intamplat o tragedie pentru noi, care, din pacate a tinut prim planul televiziunilor nationale . Un an de zile in care mi-am dorit ca victimele sa nu fie uitate, Am facut si demersuri in acest sens, am decshis un cont in care s-au adunat bani cu care am incercat sa-i ajutam pe acesti oameni. Din pacate, ceea ce am initiat atunci, poate nu e suficient. Multi dintre ei inca isi mai fac tratamente . Un caz mai grav a fost si a politistului din Baia Mare care nu-si va mai putea relua activitatea prea curand si avem si in Sighet oameni care se recupereaza mai greu, data fiind gravitatea urmarilor de dupa externare.Am incercat ca administratie publica sa fim mai atenti si mai vigilenti la tot ceea ce inseamna lucrari care se efectueaza pe instalatiile de gaz. Competentele noastre din pacate sunt limitate pentru ca intreaga responsabilitate revine societatii care furnizeaza gaz si care executa lucrarile de brasament si celor care le verifica. In acest moment peste 50% din reteaua de gaz a fost verificata de experti si nu au fost sesizate defectiuni majore. Eu sper ca de acum sa avem certitudinea ca astfel de evenimente sa nu se mai repete.”
ANCHETA: Avocatul fostului administrator al societăţii Berg Gaz a solicitat instanţei in 31 ianuarie ca dosarul să fie judecat de acum înainte la Bucureşti, motivând că Tribunalul Maramureş nu are competenţa teritorială în cauză şi că Gheorghe Enache, fostul administrator al Berg Sistem Gaz are domiciliul în Bucureşti, locul unde acesta şi-a desfăşurat activitatea, dar şi unde a fost prins făptuitorul, a declarat avocatul fostului administrator al Berg Sistem Gaz, Ovidiu Costache.Pe fondul unor nemulţumiri, un alt avocat prezent la procesul din 31 ianuarie, care a reprezentat majoritatea părţilor civile implicate în această cauză, a depus la rândul său, încă o cerere, solicitând retrimiterea dosarului exploziilor de la Sighet înapoi la procurori. noi am formulat în cursul urmăririi penale mai multe plângeri a unor părţi vătămate de a se extinde alte cercetări penale cu privire la alte instituţii şi alte persoane, Parchetul nu s-a pronunţat absolut deloc înspre această plângere. În aceste condiţii, noi apreciem că ne-a fost încălcat un drept la apărare şi un drept la un proces echitabil şi considerăm că singura soluţie legală care poate să stea în acest moment procesual este doar aceea de a se restitui cauza şi a se reface această urmărire penală cu întreg cadrul procesual pe care noi apreciem că trebuie analizat faţă de toţi factorii răspunzători", a precizat avocatul Ioan Sas.
La Tribunalul Maramureş a avut loc in 14 februarie un nou proces în dosarul exploziilor de la Sighetu Marmaţiei. Cele mai multe discuţii s-au purtat pe tema rechizitoriului, asupra căruia mai mulţi avocaţi şi-au exprimat nemulţumirea cu privire la faptul că nu îndeplineşte condiţiile legale. Drept urmare, aceştia au solicitat instanţei ca rechizitoriul să fie retrimis procurorilor. Avocatul lui Gheorghe Răsvan Enache susţine că, din punctul său de vedere, rechizitoriul este problematic, motivându-şi declaraţia prin faptul că documentul nu cuprinde actele materiale, nici măcar diferenţa de intervale de timp la care se presupune că Gheorghe Răsvan Enache ar fi săvârşit faptele. "S-au încălcat dreptul la un proces echitabil având în vedere că rechizitoriul nu se mărgineşte asupra faptelor şi asupra actelor materiale pe care se presupune că le-ar fi săvârşit clientul meu. Instanţa s-a pronunţat astăzi asupra excepţiei de neregularitate, cu toate că a fost invocată la termenul de astăzi. Din punctul meu de vedere, trebuia pusă în discuţia părţilor. Mai mult decât atât, instanţa s-a pronunţat pe excepţia de necompetenţă teritorială înainte să acorde cuvântul procurorului, ori în acest sens ne punem întrebarea dacă într-adevăr avem parte de o judecată dreaptă sau o judecată părtinitoare. Instanţa a respins cele două excepţii referitoare la excepţia necompetenţei teritoriale şi cea referitoare la excepţia de neregularitate a actului de sesizare al instanţei, constatând că este competentă şi actul de sesizare al instanţei este în mod regulat întocmit", a declarat avocatul lui Gheorghe Răsvan Enache, Ovidiu Costache.
Tot în urma procesului din 14 februarie, Tribunalul Maramureş a dispus introducerea în dosar ca părţi responsabile civilmente a firmei Berg Sistem Gaz şi a Agenţiei Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei. "Este importantă introducerea părţilor responsabile civilmente pe de-a-ntreg procesului pentru că în cadru procesual aşa fixat cum este el vizavi de participanţii penali care sunt trimişi în judecată, atâta vreme cât discutăm despre parte dintre inculpaţi care au fost şi sunt angajaţii A.N.R.E. şi angajaţii BERG, este în mod necesar şi legal ca aceste societăţi să fie participante în acest proces penal pentru că în situaţia în care instanţa finalmente la cercetarea judecătorească va stabili vinovăţia unora dintre angajaţii celor două instituţii, atunci mai cu seamă că ele trebuie obligate la despăgubiri civile.", a argumentat avocatul Ioan Sas.
Un nou termen de judecată în dosarul exploziilor de la Sighetu Marmaţiei a fost stabilit pentru data de 28 martie. Procesul este preconizat sa dureze o lunga perioada de timp, tinand cont de numarul mare de martori care vor trebui audiati, precum si de expertizele care vor fi facute in aceasta cauza. De altfel, numai rechizitoriul intocmit de catre procurori are peste 400 file.
Lasa un raspuns