Mai multe de jumătate dintre procurorii şi judecătorii din România consideră că activitatea Consiliului Superior al Magistraturii nu este transparentă, iar peste 60% au opinii negative cu privire modul în care se efectuează recrutările de personal în sistemul justiţiei, se arată într-un studiu realizat de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR).
UNJR a trimis chestionare la toate instanţele şi parchetele din ţară în legătură cu modul în care este percepută activitatea CSM, însă a primit răspuns din partea a 382 de judecători şi procurori. Potrivit rezultatului chestionarului, activitatea CSM este considerată drept netransparentă sau puţin transparentă în următoarele domenii: desfăşurarea şedinţelor plenului şi secţiilor (56%), documentele elaborate de compartimentele interne (63%), motivarea hotărârilor plenului şi secţiilor (57%), ocuparea posturilor din cadrul aparatului propriu al CSM (63%), participarea membrilor CSM la vizite, conferinţe, grupuri de lucru în străinătate (76%).
De asemenea, procurorii şi judecătorii consideră că următoarele aspecte pot constitui probleme de integritate a membrilor CSM: apartenenţa sau colaborarea cu structurile fostei securităţi comuniste (87%), candidatura pentru un al doilea mandat, dacă legea nu permite reînvestirea în funcţie (77%), existenţa unor legături ale membrilor CSM cu oameni politici sau partide (85%). La fel de negative sunt şi aprecierile procurorilor şi judecătorilor în legătură cu modul în care CSM efectuează recrutările de personal în sistemul justiţiei.
Astfel, 67% au o opinie negativă faţă de activitatea CSM cu privire la recrutarea magistraţilor, iar 62,6% consideră că politica de resurse umane a Consiliului nu este eficientă şi coerentă. În plus, 46,9% dintre cei chestionaţi consideră că există mecanisme eficiente pentru tragerea la răspundere a membrilor CSM în situaţia neîndeplinirii corespunzătoare a atribuţiilor, în vreme ce 47,9% au răspuns negativ, iar 5,2% nu au răspuns la întrebare. Judecătorii sunt nemulţumiţi şi de modul în care CSM le apără reputaţia profesională (77%), procentul în rândul procurorilor fiind ceva mai mic (68%). Magistraţii consideră ca fiind puţin eficiente sau ineficiente măsurile luate de CSM cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar în raport cu Guvernul (78%), Administraţia Prezidenţială (74%), Parlamentul (75%), reflectarea în mass-media (80%).
Una din concluzii este că 66,5% dintre procurorii şi judecătorii chestionaţi consideră că CSM nu a reuşit să îşi îndeplinească rolul de garant al independenţei justiţiei. Rezultatele chestionarului au fost date publicităţii vineri în cadrul unei dezbateri organizate de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, ce a avut ca obiect analizarea activităţii Consiliului Superior al Magistraturii din România, începând cu anul 2004 şi până în prezent. Dezbaterea a încercat să răspundă întrebărilor legate de eficienţa Consiliului în îndeplinirea atribuţiilor sale de management al sistemului judiciar, îndeplinirea de către Consiliu a rolului său de garant al independenţei justiţiei, integritatea şi răspunderea membrilor şi transparenţa CSM.
La eveniment au luat parte Miguel Carmona Ruano, preşedintele Reţelei Europene a Consiliilor Judiciare, ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, reprezentanţi ai societăţii civile, judecători, procurori.
Lasa un raspuns