In perioada 01 – 17.07 2015 Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a desfasurat o actiune tematica de control privind respectarea prevederilor legale la prestarea serviciilor in incinta strandurilor, piscinelor, bazinelor de inot, unitatilor de inchiriere echipamente de agrement, in parcurile de distractie, debarcadere etc. Au fost verificate 442 de puncte de lucru ale operatorilor economici constatandu-se abateri la 220 ( 50%). Au fost aplicate 91 amenzi contraventionale in valoare totala de 336.400 lei si 155 de avertismente pentru nerespectarea legislatiei in domeniul protectiei consumatorilor; S-a dispus oprirea temporara a prestarii serviciului la 38 operatori economici pana la remedierea neconformitatilor constatate.
Principalele abateri constatate:
lipsa bara de sustinere de jur– imprejurul bazinului
lipsa inscriptionarii sau inscriptionarea stearsa a adancimii piscinei
lipsa recomandarilor si avertismente privind eventuale riscuri
neafisarea listei tarifelor intr-o forma lizibila, la loc vizibil si fara echivoc
neafisarea intr-un loc vizibil a regulamentului de functionare a salii de sport(bowling) sau cel putin a unui anunt care sa contina un minim de informatii cu privire la echipamentul obligatoriu pentru accesul in sala, modul de utilizare, masuri de securitate, riscuri previzibile.
echipamente de agrement destinate copiilor (castel gonflabil, bile mergatoare pe apa, masinute electrice, barcute electrice, trambulina), la care s-a constatat ca nu erau inscriptionate, individual, cu datele de identificare a importatorului in Uniunea Europeana (erau fabricate in China), cu principalele caracteristici tehnice, limita de varsta, de greutate, numar maxim de utilizatori simultan, marcaj european de conformitate CE.
lipsa dovezilor dezinfectarii obiectelor de joaca pentru copii; se comercializau diverse produse, desi operatorul nu detineau autorizatie pentru aceasta activitate.
lipsa regulamentelor de functionare, lipsa panourilor de avertizare si a modului de utilizare a echipamentelor.
Marius Alexandru Dunca, Presedinte ANPC:”Modalitatea de petrecere a timpului liber trebuie sa respecte cateva reguli clare. Noi, consumatorii trebuie sa tinem cont de regulamentele de functionare, de indicatiile cu privire la limita de varsta, greutate, de numarul maxim de utilizatori, de modul de utilizare, dar si de masurile de securitate si de riscurile previzibile. Ne dorim ca putinul timp liber de care dispunem sa fie unul petrecut in siguranta alaturi de cei dragi.”
Abateri constatate:
I. Piscine, bazine, stranduri
1. Legalitatea functionarii
jud. Vaslui- autorizatia de la Primarie lipsea
jud. Bistrita- Nasaud- nu erau afisate autorizatile si copia certificatului de inregistrare cu codul CAEN.
jud. Mehedinti- pentru care nu s-a prezentat certificatul constatator al punctului de lucru;
2. Afisarea denumirii unitatii, a codului unic de inregistrare si a programului de functionare
jud. Suceava, Timis, Arad, Hunedoara, Buzau, Braila- CUI-ul.
jud. Timis- nu era afisat codul unic de inregistrare la Registrul Comertului din care sa rezulte obiectul/obiectele de activitate ale societatii pentru care este autorizata sa functioneze.
jud. Galati, Dambovita- orarul de functionare nu era afisat.
jud. Teleorman- nu erau afisate programul de functionare si certificatul de inmatriculare la Registrul Comertului din care sa rezulte obiectul de activitate pentru care sunt autorizate sa functioneze.
jud. Sibiu- denumirea locatiei nu era afisata.
3. Existenta listelor cu tarife si indicarea tarifelor in mod vizibil si intr-o forma neechivoca, usor de citit;
jud. Suceava- nu era afisat pretul la sezlonguri.
jud. Timis- nu erau afisate lista cu tarife intr-o forma neechivoca, usor de citit.
jud. Arad, Arges, Bacau, Bihor, Dambovita, Giurgiu, Maramures- nu erau afisate tarifele de intrare si cele aferente serviciilor prestate.
jud. Calarasi- lista cu tarífele practicate nu era afisata vizibil si lizibil .
jud. Alba- unitate care nu avea nicio informatie cu privire la accesul consumatorilor la piscine.
jud. Sibiu- tarifele nu erau afisate defalcat, pe piscine, jacuzzi, sauna, ci erau afisate pe pachet de servicii, neafisarea tarifelor practicate in incinta strandului.
jud. Ilfov- la redactoarea contractelor se utilize un font foarte mic(de 8), dispus pe 4 coloane pe o pagina tip A4.
4. Respectarea legislatiei specifice privind normele de igiena la unitatile de folosinta publica;
a) lipsa afisare numar maxim de persoane care se pot afla simultan in piscine
jud. Iasi, Caras- Severin, Covasna, Sibiu- in regulamentul de utilizare nu era mentionat numarul maxim de persoane, aflate simultan in piscina
b) lipsa inscriptionarii sau inscriptionarea stearsa a adancimii piscinei
jud. Suceava, Caras Severin, Hunedoara, Galati- nu era inscriptionata adancimea pe marginea bazinului
jud. Teleorman- bazinul pentru copii nu avea marcata adancimea bazinului pe margini, sau adancimea celor doua bazine era afisata la intrare si nu pe marginea bazinelor.
Bucuresti- bazinele de inot erau pavate cu dale care nu respectau prevederile legale- rugina pe barele de prindere, de pe marginea bazinelor si cele de acces in bazin, obiectele necesare cursurilor de inot prezentau urme de mucegai; existenta depunerilor in apa din bazine, lipsa punctului desenat in zona cea mai adanca a bazinului pentru verificarea lipezimii apei.
jud. Ilfov- adancimea bazinului de inot nu era marcata vizibil pe marginea acestuia.
c) lipsa bara de sustinere de jur– imprejurul bazinului
jud. Iasi, Suceava, Bacau, Vaslui, Arad, Teleorman, Caras Severin (lipsa registrului de evidenta a clorului rezidual).
jud. Sibiu- nu era montata de jur imprejur, la nivelul apei, o bara de sustinere, lipsa bordurii de 30 cm., prezenta mucegaiului pe tavan, clor rezidual liber prevazut min. 0,5 mg./l – determinat 0,38 la bazinul de sarituri si 0,41 la bazinul de inot.
Bucuresti- lipsa barelor de sustinere la bazinele de inot.
jud. Ilfov- bazinul acoperit nu era monta de jur imprejur o bara de sustinere la nivelul apei.
d) neafisare regulament/ interdictii:
jud. Suceava- nu exista avertismentul cu interdictia sariturilor in bazin.
jud. Suceava- nu exista niciun avertisment.
Jud. Bihor- regulamentul de ordine interioara, care trebuia sa cuprinda reguli pentru utilizatorii bazinelor: avertismente, interdictii, reguli care trebuie respectate, nu era afisat la vedere.
Jud. Teleorman- nu existau recomandari si avertismente privind eventuale riscuri, informatii privind telefoane utile.
jud. Ilfov- informarea consumatorilor nu era completa cu privire la faptul ca trebuie sa faca dus inainte si dupa intrarea in piscine.
jud. Vaslui- adancimile sunt marcate ilizibil, regulamentul de ordine interioara era afisat doar la o intrare din doua existente.
e) alte abateri:
jud. Iasi- piscina nu era prevazuta cu discul negru pe fond alb pentru verificarea limpiditatii.
jud. Vaslui- exista un bazin pentru igienizarea picioarelor, amplasat dupa dus , inainte de piscina, dar care nu era umplut cu lichid (nu era folosit);
jud. Caras-Severin- lipseau buletinele de analiza a apei de imbaiere
jud. Bihor- piscina nu avea evidenta analizei care sa ateste calitatea apei de imbaiere; lipsa cuvei cu apa clorinata de la accesul in bazin.
jud. Bistrita- Nasaud- lipsa apei calde, a sapunului, a chiuvetelor, cabine nefaiantate;
jud. Galati- se utilizau papuci din plastic din cadrul unitatii, neputandu-se dovedi la momentul controlului efectuarea operatiilor de dezinfectare a acestora.
jud. Arges- procentul de clor nu era afisat;
jud. Teleorman- nu exista un registru cu rezultatele buletinelor de analiza a apei, periodicitatea de primenire a apei.
Jud. Covasna- la doua bazine nu se face saptamanal spalarea si dezinfectia bazinelor.
Jud. Bihor- lipsa informatiilor privind numarul maxim de persoane cuprins in autorizatia de functionare; bazinele erau prevazute cu o cuva cu apa clorinata la accesul in bazin, dar apa clorinata din aceasta avea sub 15 cm; indicatoarele privind adancimea apei de imbaiere erau greu vizibile.
II. Activitati de agrement (inclusiv de inchirierea de echipamente de agrement, ski – jet – uri, atv-uri, mopad-uri, biciclete etc; terenuri de tenis şi minigolf, sali de bowling; parcuri de distractii si echipamente pentru terenurile de joaca; water-park; etc.)
1. Afisarea denumirii unitatii, a codului unic de inregistrare si a programului de functionare:
jud. Mures- la casieria care deserveste inchirierea echipamentelor de agrement nu era afisat programul de functionare sau modalitatea de a gasi persoana desemnata sa inchirieze echipamentele; la pista de cart, nu era afisat programul de functionare.
jud. Harghita- toate informatiile si avertismentele erau afisate numai in limba maghiara, nu si in limba romana; lipseau panourile cu avertismente, iar adancimea apei nu era mentionata.
2. Respectarea prevederilor legale referitoare la parcuri de distractie:
Jud. Cluj- neafisarea intr-un loc vizibil a regulamentului de functionare a salii de bowling sau cel putin a unui anunt care sa contina un minim de informatii cu privire la echipamentul obligatoriu pentru accesul in sala de bowling, modul de utilizare, masuri de securitate, riscuri previzibile.
Jud. Vaslui- consumatorii nu erau informati cu privire la numerele de telefon utile.
3. Respectarea prevederilor legale referitoare la spatii de joaca :
jud. Iasi- in interiorul spatiului de joaca nu erau afisate informatii referitoare la denumirea echipamentului si limita de greutate, inaltime, abatere sanctionata cu avertisment.
Jud. Neamt- echipamente de agrement destinate copiilor (castel gonflabil, bile mergatoare pe apa, masinute electrice, barcute electrice, trambulina), la care s-a constatat ca nu erau inscriptionate, individual, cu datele de identificare a importatorului in Uniunea Europeana (erau fabricate in China), cu principalele caracteristici tehnice, limita de varsta, de greutate, numar maxim de utilizatori simultan, marcaj european de conformitate CE.
Jud. Caras- Severin- lipsa mentionarii/afisarii denumirii administratorului spatiului de joaca.
jud. Vaslui- 3 parcuri de joaca ofereau informatii sterse, ilizibile, privind datele parcului, 4 parcuri de joaca au 6 echipamente in curs de reabilitare, respectiv trebuiau inlocuite lanturile de sustinere; la 3 parcuri urma sa fie inlocuita pardoseala complexului de joaca; la 2 parcuri telefoanele utile nu erau afisate.
jud. Ialomita- spatiul de joaca nu dispunea de toalete publice.
jud. Teleorman- spatiu de joaca ce avea in dotare tobogane si balansoare pentru care nu exista panoul de avertizare privind denumirea spatiului de joaca, datele de identificare a exploatantului spatiului de joaca, potentiale pericole, asa cum au fost identificate in cadrul analizei de risc si exploatare, varsta minima, limita de greutate, inaltime si nr. de telefon in caz de urgenta, ale salvarii, pompierilor, politiei, Telefonul Consumatorilor. La alte spatii de joaca, desi existau panouri de avertizare, informatiile afisate erau incomplete si anume nu cuprindeau: varsta minima, limita de greutate, inaltime, nr. de telefon in caz de urgenta, ale salvarii, pompierilor, polisiei si Telefonul Consumatorilor.
Bucuresti- lipsa dovezilor dezinfectarii obiectelor de joaca pentru copii; se comercializau diverse produse, desi operatorul mnu detineau autorizatie pentru aceasta activitate.
Bucuresti- lipsa regulamentului de functionare, lipsa panourilor de avertizare si a modului de utilizare a echipamentelor4
4. Respectarea prevederilor legale referitoare la inchirierea de echipamente de agrement:
jud. Caras- Severin- lipsa informatiilor la inchirierea echipamentelor de agrement si existenta unui numar insuficient a vestelor de salvare pentru barci si hidrobiciclete.
Jud. Vaslui- activitati de inchiriere hidrobiciclete fara a se afisa denumirea unitatii, orarul de functionare si datele sale de identificare; nu detinea autorizatie de functionare emisa de administratia publica locala, desi detinea contract de inchiriere luciu apa si teren, cu aceasta; informatiile destinate consumatorilor nu erau vizibile din exteriorul cabinei, decat daca usa unitatii era deschisa; nu erau afisate numerele de telefon utile
jud. Cluj- regulamentul de functionare a salii de bowling nu era afisat la loc vizibil sau cel putin a unui anunt care sa contina un minimum de informatii cu privire la echipamentul obligatoriu pentru accesul in sala de bowling, modul de utilizare, masuri de securitate, riscuri previzibile etc.
Bucuresti- operatorul economic era importator de echipamente de agreement, dar pe acestea nu exista eticheta cu datele de identificare, seria, anul de fabricatie, caracteristici, lipsa avertizarilor consumatorului privind denumirea echipamentului.
5. Respectarea prevederilor legale referitoare la desfasurarea activitatilor de agrement nautic:
jud. Neamt, plimbari cu vaporul: nu se afisa, nici la receptie si nici pe vas, numarul de persoane maxim admis simultan pe vas si obligatiile pasagerilor; mocheta si bancile din lemn de pe vas nu erau intretinute corespunzator (uzate, vopsea era exfoliata), nu era afisata placheta cu Telefonul Consumatorilor.; nu erau mentionate denumirea detinatorului echipamentului si orarul de functionare, scarile de acces spre ponton erau nesigure: o singura balustrada, dar care nu era fixata corespunzator;
jud. Neamt- salupa pentru plimbari pe lac, la receptia careia nu erau afisate niciuna dintre informatiile minim obligatorii, precum: denumirea si adresa operatorului economic, orarul de functionare, tarifele practicate, instructiuni de avertizare a utilizatorilor; placheta cu Telefonul Consumatorilor; pe vas nu erau afisate, la loc vizibil (fiind acoperite de alte inscrisuri), informatiile privind numarul de persoane maxim admis simultan pe vas si programul de functionare, caile de acces la ponton – scari din dale de beton, nedotate cu balustrade de sustinere, nefixate corespunzator cu risc in utilizare, atat la coborare, cat si la urcare.
6. Nerespectarea prevederilor Legii nr.349/2002
jud. Vaslui- in unitatea fast-food, ce deservea piscina, nu era afisata interdictia sau permisiunea de a se fuma, contrar prevederilor Legii nr 349/2002;
Alte abateri:
lipsa traducerilor
lipsa afisarii plachetei cu TELEFONUL CONSUMATORILOR
Lasa un raspuns